Somos um grupo informal de cidadãos que se mobilizam, enquanto “sociedade civil”, na promoção e defesa da Língua Portuguesa em todas as suas cambiantes culturais nacionais. Tudo começou no dia 25 de Setembro de 2008, …
Nesta série de “Notas de apreço” merece especial destaque a divulgação levada a cabo pelo Teatro Aberto. O Novo Grupo não cede aos “encantos” da Nova Ortografia Unificada e nunca deixou de escrever em bom …
É no mínimo irónico que a Câmara Municipal do Porto tenha decidido homenagear um combatente da Liberdade na edição deste ano da Feira do Livro da “invicta”. Liberdade foi tudo o que não houve ontem, …
Não há tempestade que esmoreça a nossa luta: a vontade de vermos pelas costas o famigerado AO90 não é solúvel em água. Já os boletins de subscrição da ILC requerem um módico de bom tempo, …
A Iniciativa Legislativa de Cidadãos contra o Acordo Ortográfico chegou à meta das 20.000 assinaturas. Esta notícia já era esperada, a qualquer momento, e quem acompanha a tabela publicada nestas páginas sabia que este anúncio …
No passado dia 26 de Janeiro anunciámos a ultrapassagem da meta das 20.000 assinaturas. Era uma questão de tempo até a ILC contra o Acordo Ortográfico ser entregue na Assembleia da República. Aconteceu ontem, dia …
Menos de 24 horas depois da entrega da ILC-AO na Assembleia da República já a Divisão de Apoio ao Plenário havia atribuído um número à nossa Iniciativa Legislativa. A ILC-AO é agora o Projecto de …
Como vimos neste artigo, a Assembleia da República solicitou a entrega de mais 1.024 assinaturas para compensar igual número de subscrições com irregularidades — sendo que a maior parte se deve à falta do nº …
A ILC continua “na estrada”, em plena campanha de recolha de assinaturas. Quem passou pelo Cais do Sodré na semana passada talvez se tenha cruzado com um dos nossos pontos de recolha. Estas recolhas pontuais …
Por estes dias, a recolher assinaturas na Feira do Livro do Porto (à entrada, visto que a CMP nos proibiu dentro do recinto), ouvem-se comentários muito interessantes das várias pessoas que participam com a sua …
O Acordo Ortográfico foi um processo infeliz, tratado nas costas da população dos países lusófonos, como se a língua fosse propriedade de um grupo de linguistas e os governos tivessem legitimidade para mudar por decreto uma língua que não é propriedade sua, mas do país e dos cidadãos.
O percurso errático do Acordo Ortográfico arrasta-se há 23 anos (ou melhor, há 38, porque começou a ser pensado em 1975) e ainda não está legalmente em vigor, porque as populações dos vários países lhe resistem e porque, quando se tentou impô-lo pela força de um decreto, o resultado foi o caos.
O que faltará acontecer para que os sucessivos governos reconheçam que pretendem a quadratura do círculo e que estas tentativas pura e simplesmente não funcionam?
Pretende-se vender-nos a ideia patética de que o português de grafia uniformizada (vulgo, o “acordês”) é a língua do poder e dos negócios. Seguindo o “acordês” todos seríamos, a reboque do Brasil, grandes potências emergentes, a caminho de um mundo magnífico de poder e riqueza, partilhado por 240 milhões de falantes. Será que não percebemos a irracionalidade desta ideia?
Esta selecção de citações curtas não segue um critério rígido, destinando-se apenas a ilustrar com alguns exemplos um documento cuja leitura na íntegra recomendamos vivamente.
«Defender a “nova ortografia” por ser nova, e desqualificar a actual por ser “velha” (velha de 68 anos, mas para uma ortografia, é ser adolescente), é uma forma de raciocínio irracional.»
«Esvaziar a língua culta de cultura (fazer uma língua escrita em função de que as pessoas possam adquiri-la sem terem hábitos de leitura) é como esvaziar a piscina de água para facilitar a aprendizagem a pessoas que não sabem nadar.»
«Para as pessoas que se movem nessa maionese mental [privilegiar a língua oral sobre a escrita] pensar que uma mudança na escrita possa condicionar uma mudança na pronúncia, é heresia elitista merecedora do maior dos anátemas.»
A página pretendida foi catalogada como contendo conteúdos impróprios (filtro automático).
Caso considere que a página em questão tem interesse pedagógico por favor solicite, através da direção da sua escola, o seu desbloqueio para a caixa de correio eletrónico: acessos@dge.mec.pt
A mensagem retratada apareceu através do endereço electrónico (URL) seguinte (ver nota):
http://83.240.205.129/public/stoppages/stop.htmopt?CAT=%5Bblogs-lg%7Cpornography– ac%5D&RULE=%5Bgeneral%5D&DATETIME=***0*/Mar/2013:**:2*:**%**&FILE=- &CODE=****************************************************************************************************************************&LANG=eng&URL= https://ilcao.com/%3Fp=10038
[Nota: substituímos por asteriscos alguns componentes do endereço electrónico (URL) acima indicado, por questões de preservação da fonte de informação. A página de “erro” genérica (sem registos) pode ser vista no seguinte endereço: http://83.240.205.129/public/stoppages/stop.htmopt?CAT=%5Bblogs-lg%7C]
Mais vale tarde do que nunca, diz o ditado! Efectivamente este debate já devia ter acontecido há muito, se o poder político estivesse atento ao sentir da população que representa e que maioritariamente considera este AO90 como um ultraje e uma expropriação de um bem patrimonial e identitário que dá sentido à sua vida. Porque é infelizmente preciso lembrar que somos um povo com História e língua próprias, um país constitucionalmente democrático, e que a democracia é um projecto permanentemente em construção, aberto, responsável e transparente, pelo que não se esgota no acto eleitoral, e muito menos nos objectivos secretos dos partidos.
Neste preciso momento, estamos todos a escrever uma página decisiva e indelével da História do nosso país. O que está em causa é a língua de Portugal, a língua materna dos portugueses, que aqui surgiu, que nós herdámos e que vem de longe, fruto das vivências e dos saberes dos nossos antepassados, e que temos a obrigação inalienável de transmitir aos vindouros, preservada na sua integridade que nos estrutura, embora enriquecida com a nossa experiência da vida e do mundo.
[transcrição]
«Do ponto de vista político nós vamos ter duas circunstâncias: uma é o tempo de espera daquilo que o Brasil disse que será a sua forma de aplicação, de acordo aliás com as regras que estavam estabelecidas do processamento do acordo ortográfico. O Governo português já disse, pela voz do seu Ministro dos Negócios Estrangeiros, que darão todo o tempo ao Brasil e não haverá da parte do Estado português qualquer flexão na sua posição acerca disto. Este é o tempo do Governo, é o tempo inter-Estados, é o tempo da diplomacia.
Mas o tempo do Parlamento é outro. Esta Comissão, como aliás já aqui se disse, não vai conduzir a conclusões; terá um relatório, terá as várias opiniões, terá sobretudo os contributos daqueles que, da Academia e da sociedade civil, chegaram até nós, mas há um tempo no Parlamento, que é o tempo de discussão de uma Iniciativa Legislativa de Cidadãos, também dirigida ou conduzida pelo Doutor Vasco Graça Moura, em que os vários Partidos aqui presentes vão ter que… e os deputados, creio eu, com muita heterogeneidade nas várias bancadas, vão posicionar-se sobre essa Iniciativa, que é, tout court, de revogação do “acordo”. Não creio que seja para uma alteração das circunstâncias, mas enfim, é, na sua óptica, legítima com certeza, uma re-confirmação da grafia prévia ao “acordo ortográfico”. Esse será um momento importante no Parlamento. É claro que circunstâncias em que os vários grupos têm externamente e no seu interior para uma votação mais tendencial numa direcção ou noutra dependerá muito dos argumentos e sobretudo dos fundamentos técnicos que nos trouxerem aqui os vários especialistas nesta área, com certeza, não é?»
[/transcrição]
2. A ILC pela revogação da entrada em vigor do AO90 NÃO advoga ou sequer propõe “a revogação do AO90”. A ILC pela revogação da entrada em vigor do AO90 pretende apenas apresentar no Parlamento um Projecto de Lei visando a revogação da RAR 35/2008.
O Acordo Ortográfico foi um processo infeliz, tratado nas costas da população dos países lusófonos, como se a língua fosse propriedade de um grupo de linguistas e os governos tivessem legitimidade para mudar por decreto uma língua que não é propriedade sua, mas do país e dos cidadãos.
